интересен

Какво трябва да знаете за съдебния процес срещу Джонсън и Джонсън и кризата с опиоиди

В понеделник съдия в Оклахома нареди на производителя на наркотици Джонсън и Джонсън да плати 572 милиона долара за участието си в продължаващата опиоидна криза - съдебен процес, който беше посочен като "забележителен" случай. Поради този костюм може би много добре виждаме други фармацевтични компании, дистрибутори и дори големи търговци на дребно да поемат отговорност за епидемията.

Само тази седмица друга фармацевтична компания също се съгласи да уреди поне 2000 дела срещу тях на стойност милиарди. Защо фармацевтичните компании (или поне една от тях) най-накрая са подведени под отговорност? И какво можем да очакваме след делото срещу Johnson & Johnson?

Защо Джонсън и Джонсън са отговорни?

Накратко, корпорацията носи отговорност за понижаване на пристрастяващите опасности от опиоиди, завишаване на ползите от такива лекарства и използването на подвеждащи маркетингови стратегии.

По-конкретно, държавата твърди, че Johnson & Johnson, чрез своите филиали, доставят много опиатни съставки на други производители на лекарства в САЩ, за да създадат опиоиди, включително оксикодон, хидрокодон, морфин и фентанил. (Заслужава да се отбележи, обаче, че производителят на наркотици не е основен играч в реалното производство на опиоиди; те произвеждат едновременно едновременно рецептурно хапче за опиоиди и пластир с фентанил на кожата чрез дъщерно дружество.) Държавата твърди, че корпорацията използва маркетингова кампания, която разпространява съобщението, че опиоидите съдържат „нисък риск от злоупотреба и ниска опасност“, сред други измамни промоционални усилия.

В щата Оклахома между 2011 и 2015 г. 2100 души са умрели от непреднамерено предозиране с опиоиди, според копие на делото (и общо 6 000 смъртни случая от 2000 г.). А през 2015 г. 326 милиона опиоидни хапчета бяха разпределени в цялата държава. В своето изявление съдията на окръга Кливланд Тад Балкман заяви, че опиоидната криза „опустоши държавата Оклахома и трябва незабавно да бъде премахната“.

В своя иск Оклахома първоначално е поискал да бъдат разпределени 17, 5 милиарда долара за 30 години, но Балкман твърди, че държавата „не е представила достатъчно доказателства за времето и разходите, необходими за намаляване на опиоидната криза след една година”. С други думи, съдията реши приблизително 1/30 от общата сума от 17, 5 милиарда долара, или 572 милиона долара, равна на една година помощ.

Защо този случай е важен?

По няколко причини. Първо, това е първият път, когато някой производител на наркотици е отговорен за ролята си в продължаващата опиоидна криза. По-рано тази година Оклахома уреди съдебни дела с две други фармацевтични компании, Purdue Pharma (производители на Oxycontin) и Teva Pharmaceuticals, съответно за 270 милиона и 85 милиона долара, но и двете компании отрекоха каквото и да било нарушение или участие в кризата или да допринесат за опиоиди злоупотреба. (Във вторник Purdue Pharma и семейството на Sackler също предлагат да разрешат повече от 2000 дела срещу компанията, въпреки че те продължават да отричат ​​обвиненията в съдебните дела.)

Важното е прецедентът, който костюмът на Джонсън и Джонсън ще създаде за подобни случаи в други щати. Държавата използва съществуващ закон за „обществена неприятност“, за да спечели своето дело. Обикновено законът се позовава на дела за спорове за публична собственост. (CNBC използва примери за съдебни дела, които могат да включват замърсяване в реки или силен шум в обществени зони.)

Но законът за обществената неприятност е по-широк в щата Оклахома и държавата го призовава да се занимава и с корпоративната дейност. Това може да се използва в други държави за спечелване на дела срещу производителите на наркотици, в зависимост от държавата и от това колко тясно е дефиниран нейният закон за обществена вреда.

"Това, което се случва там, ще постави стандарта за това, което ще се случи след него", каза за "Вашингтон пост" Аби Р. Глук, преподавател от Юридическия факултет в Йейл. Има поне 36 други щата, които завеждат дела срещу производителите на наркотици за тяхната роля в опиоидната криза (в допълнение към хиляди градове, графства и индиански племена).

Какво се случва след това?

Както пише NPR, държавните служители и законодателите в крайна сметка ще решат как да използват парите; Кристофър Рум, преподавател по публична политика в Университета на Вирджиния и автор на 30-годишния план за намаляване на Оклахома, подкрепи предложение, което включва услуги за лечение на наркомании, обезвреждане на обществени лекарства, болкоуслуги, образование и т.н. - всичко това води до много по-големи разходи от 572 милиона долара.

И разбира се, адвокатите на Джонсън и Джонсън вече обявиха планове за обжалване на случая, за да може решението да се промени. Все пак държането на отговорни компании може да постигне само толкова много; са необходими повече изследвания на наркотичната зависимост, но костюмът е положителен знак. Можем да видим други успешни дела срещу други големи фармацевтични компании в близко бъдеще.